Lichess, Chess.com और FIDE रेटिंग कैसे संबंधित हैं
सटीक रूपांतरण मौजूद क्यों नहीं है
Lichess, Chess.com, USCF और FIDE रेटिंग के बीच कोई सटीक सार्वभौमिक रूपांतरण नहीं है। संख्याएँ समान दिखती हैं क्योंकि ये सभी प्रणालियाँ शतरंज की ताकत को मापती हैं, लेकिन वे अलग-अलग रेटिंग पूल, अलग-अलग अपडेट नियम, अलग-अलग शुरुआती धारणाएँ और अलग-अलग खिलाड़ी आबादी पर बनाई गई हैं। इसलिए एक सिस्टम पर 1800 की रेटिंग का मतलब दूसरे सिस्टम पर बिल्कुल वही होने की गारंटी नहीं है।
सबसे महत्वपूर्ण बिंदु संरचनात्मक है. FIDE एलो-शैली प्रणाली का उपयोग करता है। लाइकेस ग्लिको-2 का उपयोग करता है, एक प्रणाली जो रेटिंग और अनिश्चितता दोनों को मॉडल करती है। Chess.com अपने स्वयं के कार्यान्वयन विवरण के साथ ग्लिको-आधारित ढांचे का भी उपयोग करता है। इसका मतलब है कि एक ही खिलाड़ी की सभी सेवाओं में अलग-अलग संख्यात्मक रेटिंग हो सकती है, भले ही उनकी व्यावहारिक ताकत अपरिवर्तित हो।
चूँकि प्रणालियाँ भिन्न हैं, कनवर्टर को एक अनुमान के रूप में माना जाना चाहिए, न कि अनुवाद के रूप में। सही प्रश्न यह नहीं है कि "सटीक समतुल्य क्या है?" लेकिन "उचित सन्निकटन कौन सी सीमा है?" इसलिए एक गंभीर कनवर्टर गणितीय रूप से सटीक एक-आकार-फिट-सभी सूत्र होने का दिखावा करने के बजाय एक अनुमानी मानचित्रण का उपयोग करता है।
ऑनलाइन सिस्टम और ऑफसेट
प्लेटफ़ॉर्म रेटिंग्स के अलग-अलग होने का कारण रहस्यमय नहीं है। प्रत्येक रेटिंग पूल में शुरुआती, आकस्मिक खिलाड़ियों, सक्रिय टूर्नामेंट खिलाड़ियों और उच्च-मात्रा वाले ग्राइंडर की अपनी संरचना होती है। एक ही संख्यात्मक रेटिंग विभिन्न पूलों में विभिन्न प्रतिशतक स्थितियों का प्रतिनिधित्व कर सकती है। उदाहरण के लिए, कई आकस्मिक खातों वाले पूल में 2000-रेटेड खिलाड़ी एक मजबूत, अधिक टूर्नामेंट-भारी पूल में 2000-रेटेड खिलाड़ी के समान प्रतिशत पर नहीं बैठ सकता है। कच्ची रेटिंग संख्याएँ केवल उस प्रणाली के सापेक्ष सार्थक होती हैं जिसने उन्हें उत्पन्न किया है।
लाइकेस की सावधानीपूर्वक व्याख्या करना विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि इसकी रेटिंग प्रणाली ग्लिको-2 है और इसका खिलाड़ी पूल पत्राचार-शैली शतरंज के माध्यम से बहुत तेज़ बुलेट गेम फैलाता है। रेटिंग समय-नियंत्रण श्रेणी से भी प्रभावित होती है। इसी तरह Chess.com के पास अलग-अलग पूल और वैरिएंट-विशिष्ट कार्यान्वयन विकल्प हैं। इसके विपरीत, FIDE रेटिंग, प्रकाशित टूर्नामेंट रेटिंग हैं जो फेडरेशन नियमों के तहत OTB प्रतिस्पर्धा को दर्शाती हैं। वे अलग-अलग वातावरण हैं, इसलिए एक ही संख्या थोड़े भिन्न प्रदर्शन स्तरों का वर्णन कर सकती है।
इसलिए एक व्यावहारिक कनवर्टर सैद्धांतिक पहचान के बजाय अवलोकन किए गए ऑफसेट और व्यापक क्षेत्र के अनुभव पर निर्भर करता है। वास्तविक दुनिया की कई तुलनाओं में, एक ही खिलाड़ी के लिए लिचेस रेटिंग FIDE रेटिंग से ऊपर बैठती है, जबकि Chess.com रेटिंग अक्सर FIDE के कुछ हद तक करीब होती है लेकिन फिर भी समान नहीं होती है। सटीक ऑफसेट समय नियंत्रण, खिलाड़ी प्रोफ़ाइल और आप किस पूल की तुलना करते हैं, इस पर निर्भर करता है। एक बुलेट विशेषज्ञ को एक शास्त्रीय विशेषज्ञ से बहुत अलग तरीके से रखा जा सकता है, और एक ब्लिट्ज-केवल ऑनलाइन खिलाड़ी ओवर-द-बोर्ड FIDE परिणामों को स्पष्ट रूप से मैप नहीं कर सकता है।
इस साइट का कनवर्टर जानबूझकर सरल अनुमान का उपयोग करता है: यह FIDE को संदर्भ बिंदु के रूप में मानता है, फिर Lichess और Chess.com के लिए एक अनुमानित ऑफसेट जोड़ता है। यह उपयोगी है क्योंकि यह इंटरफ़ेस को पारदर्शी रखता है। उपयोगकर्ता तुरंत देख सकता है कि परिणाम एक अनुमानित संबंध पर आधारित अनुमान है, न कि आधिकारिक अंतरसंचालनीयता मानक। दूसरे शब्दों में, कनवर्टर का उत्तर देना है "लगभग यह व्यक्ति कहाँ पहुँच सकता है?" इसके बजाय "सटीक आधिकारिक समकक्ष क्या है?"
USCF से FIDE रूपांतरण
यूएससीएफ अलग है क्योंकि एफआईडीई और यूएस शतरंज रेटिंग के बीच एक प्रकाशित आधिकारिक रूपांतरण संबंध है। यूएस शतरंज नियम पुस्तिका एक FIDE-रेटेड खिलाड़ी को यूएस शतरंज पैमाने पर रखने के लिए मार्गदर्शन सूत्र प्रदान करती है। यह यूएससीएफ को इस पृष्ठ पर शामिल करने के लिए सबसे रक्षात्मक अतिरिक्त प्रणाली बनाता है क्योंकि यह केवल एक अनुमान नहीं है; यह फेडरेशन द्वारा उपयोग किया जाने वाला एक स्पष्ट प्रकाशित सन्निकटन है।
यूएस शतरंज एकल सटीक पहचान के बजाय मार्गदर्शन सूत्रों का उपयोग करता है। आमतौर पर उद्धृत रिश्ते हैं:
इन्हें आधिकारिक सन्निकटन बैंड के रूप में सबसे अच्छा पढ़ा जाता है। पहला एक साधारण औसत रूपांतरण देता है, दूसरा अधिक रूढ़िवादी है, और तीसरा एक बड़ा-ऑफसेट नियम है जिसे अक्सर विदेशी खिलाड़ी को रखते समय व्यावहारिक छत के रूप में उपयोग किया जाता है। क्योंकि नियम पुस्तिका उन्हें मार्गदर्शन के रूप में तैयार करती है, सही व्याख्या पूरी तरह से गणितीय के बजाय नीति-प्रेरित होती है।
जब इनपुट यूएससीएफ हो और लक्ष्य एफआईडीई हो तो विपरीत दिशा भी उतनी ही उपयोगी होती है। बीजगणितीय रूप से, विपरीत रूप हैं:
प्रयोज्यता मायने रखती है. ये फ़ॉर्मूले यूएस शतरंज रेटिंग के बिना FIDE-रेटेड खिलाड़ियों के प्रारंभिक प्लेसमेंट के लिए हैं। वे एक सार्वभौमिक कथन नहीं हैं कि दो रेटिंग पूल समान हैं। यूएस शतरंज और एफआईडीई अभी भी इवेंट संरचना, खिलाड़ी आबादी और ऐतिहासिक वितरण में भिन्न हैं, इसलिए सूत्र को शतरंज की ताकत के कानून के बजाय व्यावहारिक प्लेसमेंट के लिए फेडरेशन नियम के रूप में माना जाना चाहिए।
| फाइड | यूएससीएफ = एफआईडीई + 50 | यूएससीएफ = 0.895फाइड + 367 | यूएससीएफ = एफआईडीई + 100 |
|---|---|---|---|
| 1000 | 1050 | 1262 | 1100 |
| 1500 | 1550 | 1710 | 1600 |
| 1900 | 1950 | 2063 | 2000 |
| 2100 | 2150 | 2242 | 2200 |
उदाहरण के लिए, एक 1500 FIDE प्लेयर औसत सूत्र के तहत 1550, रूढ़िवादी रैखिक सूत्र के तहत लगभग 1710 और +100 नियम के तहत 1600 पर मैप करता है। यही कारण है कि आधिकारिक शब्दांकन मायने रखता है: रूपांतरण एक प्लेसमेंट टूल है, यह दावा नहीं है कि प्रत्येक खिलाड़ी एक अद्वितीय सटीक नंबर पर पहुंचेगा।
व्यावहारिक निष्कर्ष यह है कि यूएससीएफ रूपांतरण एक सामान्य ऑनलाइन-प्लेटफ़ॉर्म अनुमान की तुलना में कहीं अधिक जमीनी है। यह अभी भी अनुमानित है, लेकिन यह फेडरेशन नीति द्वारा समर्थित है और इसे आगे और पीछे दोनों तरह से व्यक्त किया जा सकता है, जो इसे इस कनवर्टर में एक समर्पित उपधारा के लिए उपयुक्त बनाता है।
रूपांतरण की सीमा
यह समझने के लिए कि यह उचित क्यों है, अंतर्निहित गणित को देखें। एलो और ग्लिको जैसे रेटिंग सिस्टम को एक पूल में कैलिब्रेट किया जाता है। यदि पूल मजबूत या कमजोर हो जाता है, तो वही निरपेक्ष संख्या अर्थ में बदलाव कर सकती है। केंद्रीय प्रवृत्तियों के मिलान से प्रणालियों के बीच व्यावहारिक मानचित्रण का अनुमान लगाया जा सकता है। यदि एक प्लेटफ़ॉर्म पर एक औसत सक्रिय खिलाड़ी एक निश्चित रेटिंग बैंड के पास बैठता है और उसी प्रकार का खिलाड़ी किसी अन्य बैंड में कहीं और बैठता है, तो कनवर्टर उन बैंडों को एक अनुमानी एंकर के रूप में संरेखित कर सकता है। वह समतुल्यता का प्रमाण नहीं है; यह एक अंशांकन तकनीक है.
रेटिंग और कौशल के बीच एक वैचारिक अंतर भी है। रेटिंग परिणामों से प्राप्त अनुमान हैं। अलग-अलग अनिश्चितता से निपटने वाली दो प्रणालियाँ अलग-अलग गति से एकत्रित होंगी। एक तेज़ गति वाली प्रणाली हाल के स्वरूप पर तुरंत प्रतिक्रिया कर सकती है, जबकि धीमी गति वाली प्रणाली ऐतिहासिक स्थिरता को बनाए रख सकती है। वही बेमेल पैदा करता है. अलग-अलग पूल, अलग-अलग प्रारंभिक रेटिंग और अलग-अलग गतिविधि स्तर जोड़ें, और युग्मित खिलाड़ियों के कस्टम डेटासेट के बिना सटीक प्रत्यक्ष रूपांतरण असंभव हो जाता है।
यदि आप डेटा-समर्थित दृष्टिकोण चाहते हैं, तो सही तरीका उन खिलाड़ियों की तुलना करना है जिन्होंने कई प्रणालियों में रेटिंग स्थापित की है और एक प्रतिगमन मॉडल में फिट हैं। व्यवहार में, ऐसी मैपिंग अक्सर अरेखीय और विषमलैंगिक होती हैं: सभी रेटिंग स्तरों पर सिस्टम के बीच का अंतर आवश्यक रूप से स्थिर नहीं होता है, और भिन्नता कुछ बैंडों में बढ़ती है जहां खिलाड़ी मिश्रण भिन्न होता है। यही कारण है कि "लाइसेस माइनस एक्स बराबर एफआईडीई" जैसा एकल घटाव केवल एक मोटे नियम के रूप में उपयोगी है, सार्वभौमिक कानून के रूप में नहीं।
व्यावहारिक उदाहरण
उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि एक खिलाड़ी लिचेस ब्लिट्ज पर 2000 है। यदि इस उपकरण द्वारा उपयोग किया जाने वाला अनुमानी ऑफसेट FIDE से लगभग 120 अंक ऊपर है, तो निहित FIDE अनुमान लगभग 1880 है। यदि वही खिलाड़ी Chess.com पर 2000 है और अनुमानी ऑफसेट FIDE से लगभग 80 अंक ऊपर है, तो निहित FIDE अनुमान लगभग 1920 है। USCF के लिए, संबंध केवल एक ऑफसेट नहीं है; यह एक प्रकाशित फॉर्मूला है, इसलिए यूएससीएफ स्कोर को अधिक स्पष्ट रूपांतरण नियम के साथ FIDE में वापस मैप किया जा सकता है। वे नंबर ऑनलाइन सिस्टम के लिए आधिकारिक लेबल नहीं हैं; वे खिलाड़ी पूल में देखे गए अंतर के आधार पर उचित अनुमान हैं।
वह विषमता अपने आप में जानकारीपूर्ण है। यह सुझाव देता है कि सीधी एक-से-एक तुलना को हमेशा सावधानी से संभालना चाहिए। ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म से आने वाले उपयोगकर्ता को व्यापक दायरे में सोचना चाहिए, निरपेक्ष नहीं। 100-पॉइंट का अंतर वास्तविक हो सकता है, लेकिन खिलाड़ी और समय नियंत्रण के आधार पर 200-पॉइंट का अंतर भी हो सकता है। कनवर्टर इसलिए एक व्यापक अनुमान देता है क्योंकि व्यापक अनुमान आमतौर पर नकली परिशुद्धता की तुलना में अधिक ईमानदार होते हैं।
कनवर्टर का उपयोग करते समय, सबसे सुरक्षित व्याख्या यह है: पहले पहचानें कि किस प्रणाली ने संख्या उत्पन्न की है, फिर पूछें कि यह किस प्रकार की शतरंज को मापता है, फिर यदि संभव हो तो उसी समय नियंत्रण के साथ तुलना करें। एक ब्लिट्ज़ ऑनलाइन रेटिंग की तुलना क्लासिकल FIDE टूर्नामेंट रेटिंग से बहुत अधिक आत्मविश्वास से नहीं की जानी चाहिए। इसी तरह, वॉल्यूम, पूल संरचना और खिलाड़ी के इतिहास पर विचार किए बिना एक तेज़ ऑनलाइन नंबर की तुलना नहीं की जानी चाहिए। वातावरण जितना अधिक भिन्न होता है, रूपांतरण उतना ही कमजोर होता जाता है।
निचली पंक्ति सरल है. Lichess, Chess.com, USCF, और FIDE रेटिंग्स सभी शतरंज के प्रदर्शन का वर्णन करते हैं, लेकिन वे सीधे विनिमेय नहीं हैं क्योंकि वे विभिन्न प्रणालियों और विभिन्न आबादी द्वारा उत्पन्न होते हैं। इसलिए किसी भी कनवर्टर को स्पष्ट होना चाहिए कि वह एक व्यावहारिक अनुमान पेश कर रहा है। इस पृष्ठ के पीछे यही डिज़ाइन सिद्धांत है: उपयोगी, पारदर्शी और रूढ़िवादी।
संदर्भ आधार: Lichess rating systems, Chess.com ratings help, FIDE Rating Regulations, and US Chess FIDE conversion chart.